Abres una página web para leer una sola noticia. Desde abajo aparece un aviso: un botón llamativo de «Aceptar todo» y un enlace pálido de «Configuración». Pulsas el llamativo sin terminar de leer. Y eso que ayer, en una encuesta, respondiste con toda sinceridad que te preocupa mucho quién sabe qué sobre ti en internet.
Esta distancia entre lo que decimos y lo que hacemos tiene nombre: la paradoja de la privacidad. La conclusión habitual es sencilla: en realidad a la gente no le importa, solo lo dice. Pero cuanto más de cerca lo miran los investigadores, menos claro está incluso que la paradoja exista.
Qué es la paradoja de la privacidad
El término se extendió en los años 2000, cuando los investigadores notaron que quienes expresaban en los cuestionarios una gran preocupación por sus datos se comportaban en internet casi igual que quienes no se preocupaban. Se registraban en redes sociales, compartían fotos y aceptaban condiciones que no habían leído.
Con el tiempo, la idea se volvió casi un lugar común. Se usa a menudo como argumento: si la gente comparte de todos modos, quizá la privacidad no sea algo que valore tanto.
Pero para hablar de paradoja hay que demostrar que la preocupación no tiene ninguna relación con el comportamiento. Y eso ya es una pregunta para los datos.
Qué muestran los datos
En 2017, Lemi Baruh y sus colegas de la Universidad Koç de Estambul publicaron un metaanálisis que reunía 166 estudios de 34 países, con más de 75 000 participantes en total. El resultado fue doble.
Por un lado, la preocupación por la privacidad realmente no predecía si alguien usaba redes sociales. Por otro, quienes se preocupaban más compartían menos información, usaban menos servicios en línea y tomaban más medidas de protección. Estos resultados se mantenían con independencia del género, la cultura y el sistema legal del país.
El vínculo entre preocupación y compartir información es débil, pero no es nulo. Un vínculo débil no es lo mismo que ningún vínculo.
Un estudio de Tobias Dienlin, Philipp Masur y Sabine Trepte (2021) resulta todavía más revelador. Encuestaron tres veces, con seis meses de diferencia, a la misma muestra representativa de 1403 personas en Alemania. Así pudieron observar no solo las diferencias entre personas, sino también los cambios en cada persona a lo largo del tiempo.
Quienes se preocupaban por la privacidad más que los demás compartían algo menos. Y cuando una persona concreta se preocupaba más de lo habitual, también compartía algo menos de lo habitual. Seis meses después no encontraron ningún efecto duradero. Los autores calificaron sus resultados como una prueba más en contra de la paradoja de la privacidad.
La polémica sobre un metaanálisis
No todos llegaron a esa conclusión. En 2020, otro grupo de investigadores publicó un metaanálisis que, según ellos, confirmaba la existencia de la paradoja.
Al año siguiente, Dienlin y Ye Sun criticaron ese trabajo en la revista Meta-Psychology. Entre otros problemas, señalaron una lógica defectuosa en las pruebas de hipótesis (que una prueba no encuentre un efecto no demuestra que no exista) y resultados erróneos o poco plausibles. Su conclusión: ese metaanálisis no aporta pruebas a favor de la paradoja de la privacidad.
Así que el resumen honesto es este: palabras y actos están relacionados, pero débilmente. Y la pregunta interesante no es «¿somos hipócritas?», sino «¿por qué ese vínculo es tan débil?».
Por qué palabras y actos se separan
En 2015, Alessandro Acquisti, Laura Brandimarte y George Loewenstein repasaron la investigación sobre privacidad en la revista Science. Identificaron tres razones que explican la distancia sin acusar a nadie de hipocresía.
Incertidumbre. Rara vez sabemos qué datos se recogen sobre nosotros ni cómo se usarán. Ni siquiera estamos siempre seguros de lo que queremos. En un experimento se entregó a los participantes una tarjeta regalo anónima o una que registraba las compras. Entre quienes tenían la anónima, el 52 % se negó a cambiarla por la rastreable, aunque esta tenía más saldo. Entre quienes tenían la rastreable, solo alrededor del 10 % se pasó a la anónima. Cuánto valoraban la privacidad dependía de lo que ya tenían.
Contexto. Una misma persona puede ser prudente en una situación y abierta en otra. En los experimentos, los participantes admitían conductas cuestionables con más facilidad en una web de aspecto informal que en una formal, aunque otras personas consideraban más segura la formal.
Maleabilidad. Quienes se benefician de nuestros datos pueden influirnos con facilidad, sobre todo mediante la configuración predeterminada. Incluso la sensación de control puede volverse en contra: en un estudio, las personas a las que se dio más control sobre la publicación de sus datos compartieron información más sensible con un público más amplio.
Hay también una explicación más sencilla, que recuerda a la investigación sobre la paciencia. El beneficio de aceptar se nota enseguida: el artículo se abre, la aplicación funciona. El riesgo es abstracto, lejano y puede que nunca llegue. Es nuestra interpretación, pero en esas decisiones el «ahora» casi siempre le gana al «algún día».
El botón que decide por nosotros
Donde mejor se ve es en los avisos de cookies. En 2020, Midas Nouwens y sus colegas, entre ellos investigadores del Instituto Tecnológico de Massachusetts, analizaron los avisos de consentimiento de 680 de las 10 000 webs más visitadas del Reino Unido. Solo el 11,8 % cumplía los requisitos mínimos de la legislación europea tal como los definieron los autores.
Después comprobaron cómo influye el diseño en la elección. Cuando se quitaba la opción de rechazar de la primera pantalla, el consentimiento aumentaba entre 22 y 23 puntos porcentuales. Cuando en la primera pantalla aparecían ajustes más detallados, la proporción de consentimientos bajaba entre 8 y 20 puntos.
El experimento fue pequeño, con 40 participantes, así que las cifras exactas deben tomarse con cautela. Además, se refiere a webs británicas y a normas europeas; en América Latina las reglas y los avisos varían según el país. Pero la dirección es clara: buena parte de la aparente indiferencia hacia la privacidad la crea la forma en que se construye la elección.
Dónde falla esta explicación
Estos estudios tienen límites. La preocupación suele medirse con cuestionarios, mientras que «compartir información» significa cosas distintas en cada estudio, desde completar un perfil hasta el número de publicaciones. La mayoría son encuestas puntuales y no experimentos, así que hablan con cautela de causas y efectos.
Además, las personas son muy diferentes. A algunas de verdad no les importan sus datos; a otras sí, pero no saben qué hacer; y otras simplemente están cansadas de decidir cada vez. Un vínculo medio débil puede esconder historias muy distintas.
Por último, la «paradoja» depende de lo que consideremos racional. Si un servicio que necesitas no funciona sin tu consentimiento, o todos tus amigos están en una misma red social, aceptar no es necesariamente una contradicción. Puede ser un compromiso forzado.
Qué hacer con todo esto
Nada de esto promete que de repente controlarás todos tus datos. Pero de la investigación se desprenden algunas observaciones.
- No te acuses de hipocresía. La distancia entre palabras y actos la crean en gran parte la incertidumbre y el diseño, no la falta de principios.
- Busca botones equivalentes. Si «Aceptar todo» está a un clic y rechazar está escondido más abajo, eso ya te dice qué interés se tuvo en cuenta primero.
- Decide una vez, no cada vez. La configuración predeterminada tiene un enorme poder. Unos minutos revisando los ajustes de privacidad de las aplicaciones que usas a diario pueden pesar más que cientos de decisiones en avisos. Nuestro artículo sobre el asistente de IA de Google y Gmail muestra por qué importa.
- Pregúntate: ¿qué elegiría si los dos botones fueran iguales?
Un pequeño experimento: durante un día, cada vez que veas un aviso de cookies, fíjate en qué botón está destacado y cuántos clics hacen falta para rechazar. No hace falta cambiar nada; solo cuenta.
Preguntas para el debate
- ¿Cuándo fue la última vez que te negaste conscientemente a compartir tus datos? ¿Qué influyó en esa decisión?
- ¿Ves la distancia entre lo que decimos y lo que hacemos con la privacidad como hipocresía o más bien como un compromiso forzado?
- ¿Qué tendría que cambiar en el diseño de webs y aplicaciones para que tus decisiones sobre tus datos se parezcan más a lo que piensas?
Log in or Sign up to join the discussion.